Previous Entry Share Next Entry
Политический Запад и Россия
50
markgrigorian
И все равно для меня останется загадкой: почему так много людей, живущих в постсоветских странах, воспринимают Запад как нечто постоянно враждебное. Можно, конечно, сказать, что это остатки холодной войны. Но она, холодная война, закончилась около двадцати лет назад. А двадцать лет -- это жизнь целого поколения. 

Видимо, значит, дело не только в холодной войне. 

Да, надо сказать, что не весь Запад вызывает такое жесткое отрицание. Когда речь идет о чем-то бытовом (например, компьютерах), то отрицания нет. Нет его и, главным образом, когда речь заходит о музыке или кино. Отрицается, так сказать, "политический Запад". Причем отрицается даже в тех случаях, когда Запад и СССР или Запад и Россия являются союзниками.

Удивительным образом, многие "политические движения" Запада вызывает целый спектр не совсем позитивных эмоций -- от иронии до полного отрицания, причем это касается даже тех случаев, когда эти "движения" сделаны с одобрения российских властей и явственно в интересах России.

Некоторое время назад я попытался описать это в виде религии ( см. здесь).
 
В Грузии, конечно, ситуация несколько иная, но это легко объяснимо. 

Да, я и на Западе встречал людей, которые негативно относятся к "политическим движениям" России. Они, как правило, говорят: "пусть Россия примет наши ценности, пусть начнет уважать права человека, и мы примем ее с удовольствием". 
 
С противоположной стороны я слышал: "пусть оставят нас и всех остальных в покое". А что значит -- "в покое"? И кого -- "всех остальных"? 

  • 1
Այո, գիտեմ, որ Ամերիկայում ավելի լարված է հասարակական կարծիքը քան Եվրոպայում:

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Что такое "политические движения"?

Например, установление бесполетной зоны над Ливией. Или убийство бен Ладена.

Здесь, наверное, целый спектр взаимосвязанных проблем. Настольгирующие по "славному прошлому" генералы, расчётливая государственная пропаганда обиженных Западом нуворишей, которых ну никак не пускают в "свой клуб", поиск собственной национальной самоидентификации "от противного" на базе советского опыта близкого части населения итд. Однако и здесь не всё так однозначно. Если Вы видели результаты недавнего опроса в России около 40% респондентов высказались в том духе, что им нравится Германия. Около 30% были бы не против участия частей Бундесвера в параде 9 мая.
Одним из важных причин постсоветского "неприятия Запада" может быть кроме того политическая неискушённость населения, когда образ "Запада" упрощается до примитивного "друзья-недруги". Запад воспринимается во-первых, как единый феномен (что неверно), а во-вторых, люди не понимают, что если интересы государств по каким-то вопросам не совпадают это ещё не повод ставить вопрос в стиле "кто не с нами тот против нас". Мне кажется "демократичность" внутренней политической жизни формирует "разноцветный" взгляд и на внешний мир. А вот с "демократичностью" как раз на постсоветском пространстве не везде хорошо.

Спасибо большое! Вы сумели вместить в один абзац много всего, и это просто здорово. И знаете, я почти со всем согласен. Может быть, поспорил бы насчет нуворишей, которые прекрасно себя чувствуют на Западе -- вон, Дерипаска даже пытался вести какие-то финансовые дела с британскими политиками -- но это нюансы.

Большинство людей на Западе воспринимают Россию как нечто враждебное во всех смыслах от климата до политики). Как сплошную Сибирь, где все мужчины алкоголики, а девушки проститутки. А весь Кавказ и Среднюю Азию как один сплошной Афганистан. Те кто любит Россию любит ее как Египет или сафари в Кении, мол, круто можно отдохнуть, но жить и работать лучше в специальных резервациях для белых и лучше в столице или Петербурге.

Что касается политики это просто защитная реакция. Запад отгородился от России визами, и граждане просто так выражают свои эмоции. Не плакать же, вот и иронизируем тут). ну раньше смеялись и ненавидели КГБ, которое изнутри железный занавес повесил, а сейчас они свой железный занавес. Визы, отпечатки пальцев, сетчатка, собеседования). А что нам остается, гражданам третьей страны с западной точки зрения?

То есть, по вашему анализу получается, что Запад сам виноват?

В определённой хотя и меньшей степени, кстати, такими же проблемами страдает и сам Запад. Это особенно заметно через "произведения" массовой культуры, которые в свою очередь тоже могут служить раздражителями для постсоветского населения. Например, посмотрел я недавно фильм "Путь назад" о побеге из гулаговского лагеря нескольких заключенных. Убежали: поляки, югослав и американец. Единственный русский персонаж жестокий уголовник, который через границу не перешёл, предпочтя "тюрьму народов" свободе. Мне как русскому такая трактовка была не очень приятна. Это всё я к тому, что конструирование "свои-чужие" обоюдное движение.

Конечно, страдает! Еще как. Особенно это видно в Америке. Кстати, в Америке намного больше, чем в Европе.

Միանգամայն ճիշտ եք նկատել: Մարդիկ ԽՍՀՄ փլուզումից հետո վատ են ապրում, կարոտում են չեղած կայսրությանը, եւ ատելությամբ լցվում, իրենց կարծիքով, ԽՍՀՄ-ը քանդած Արեւմուտքի հանդեպ:

Այո: Ըստ երևույթի փլուզված կայսրության կարոտը այստեղ մեծ դեր է խաղում: "Մենք հզոր էինք, իսկ հիմա այդ հզորությունից քիչ բան է մնացել":

Советский период еще не закончился, и я думаю окончится победой.

Политический запад сегодня это империализм.

Вот Вам и ответ.

То есть вы полагаете, что СССР будет восстановлен в полном объеме, а потом завоюет весь мир? Или вы имели в виду что-то другое?

Запад для россиян - удобный объект для ненависти. Хотя бы потому что успешен в своей политической и экономической модели, в отличии от России, и часто принципиален в своей позиции. А ненависть эта - иррациональна.

Она не иррациональна. Она вполне сознательно поддерживается официальными СМИ, чтобы иметь ощутимый и понятный образ внешнего врага.

Я думаю и здесь и там обе стороны имеют основания смотреть друг на друга враждебно. Исторически мы пережили достаточно много интервенций из Европы. Вспомните хотя бы Крымскую войну, Марк.
В свою очередь восто-европейские страны, не без основания видят себя жертвами противостояние России и англо-саксонского мира, в ходе которого им была навязана политическая и экономическая модель, потерпевшая банкротство. Понимаю, обидно...

В принципе, в России восприятие большей части Европы достаточно позитивное. Кстати, как это не пародоксально, но именно немцы и вызывают у русских, по-мойму, наибольшее уважение. А вот с англо-саксонским миром дела обстоят хуже. И это системное противостояние, а не на уровне индивидуального отторжения.

Лично я всегда отлично проводил время с гражданами UK. Где бы то ни было -- в горах Кавказа (Домбай), на пляжах Гоа, в Тае, Вьетнаме и т.п. А уж Ирландцы и Шотландцы, вообще, отличные собутыльники -- с ними всегда на одной волне...))

А вот на уровне государств наблюдается противоположность.

Интересно, спасибо. Но вот что мне кажется: когда разговор идет на уровне дискретном, то все в порядке. А когда мы начинаем думать и говорить обобщенно, то в дело вступает некая мифологичность. Запад стереотипизируется и начинается конфронтационное мышление. Ведь после Крымской войны были Первая мировая, в которой Россия и Англия были союзниками, была Вторая мировая, где СССР и Британия составляли костяк антигитлеровской коалиции...

Да, простым людям всё это безразлично, и усваивают, западные люди только ту, информацию, которую поставила им государство.
На уровнях государств - противостояние, а за согласие надо платить такие цены, которые никто в здравом уме платить не захочет.
Каждый народ имеет свои особенности.


Если вы пишете о том, что "западные люди усваивают только ту информацию..." то какую информацию тогда усваивают люди "восточные"?

О каком противостоянии вы говорите? Россия и США, Россия и Великобритания не противники. Наоборот, во многих важных аспектах мировой политики они союзники.

И фраза про особенности такая затертая, что о ней даже и говорить нечего. Волга впадает в Каспийское море. Ну и что с этого?

между холодной войной были еще и бандитские 90-к и стабильные 00 с антиамериканской пропаганддой.

Были. Вы правы.

между холодной войной были еще и бандитсике 90-е и стабильные 00 с антиамериканской пропагандой.

А вообще это объяснимо, просто там много причин.

Мне кажется, что надо бы начать преодолевать эти причины... Причем с обеих сторон.

"Да, надо сказать, что не весь Запад вызывает такое жесткое отрицание. Когда речь идет о чем-то бытовом (например, компьютерах), то отрицания нет. Нет его и, главным образом, когда речь заходит о музыке или кино. Отрицается, так сказать, "политический Запад"."

- "весь" Запад, включая культуру и технику, вызывал жесткое отрицание коммунистической доктриной или, наверное, сейчас- исламистской. Добрых десять лет после развала СССР люди даже в Грузии, кажется, чаще покупали "жигули" и "нивы", потому что они "надежнее" то ли их "легче чинить". Потом все-таки перешли на машины, которые не так часто ломаются. А так, само по себе противостояние не подразумевает неприятия чужой культуры. Вспомните, как в "Амаркорде" итальянские женщины восхищаются достижениями фашистской Италии и, в то же время, Гарри Купером.

Не знаю... Мое поколение ереванцев (да и москвичей, собственно, ведь и тбилиссцев тоже) с удовольствием принимало идеи хиппи и битников, принимало и любило и джинсы, и рок-музыку, а те, кто помоложе, -- и поп-культуру Запада. Те же самые коммунистические деятели с удовольствием покупали в своих распределителях и "Березках" западные вещи и кичились ими...

война за присоединение к золотому миллиарду продолжается...
что достанется победителю пока непонятно...
то ли страна с народонаселением
то ли территория с социально развитым сообществом ....
то ли огромная редко заселенная территория

Да, я и на Западе встречал людей, которые негативно относятся к "политическим движениям" России. Они, как правило, говорят: "пусть Россия примет наши ценности, пусть начнет уважать права человека, и мы примем ее с удовольствием".

))) Куда эти люди собрались "принять" Россию? В пионеры?))

С противоположной стороны я слышал: "пусть оставят нас и всех остальных в покое". А что значит -- "в покое"? И кого -- "всех остальных"?

В покое - это значит, пусть уважают суверенитет других стран, какая бы ни была политическая и экономическая ситуация в этих странах.
Прекратят использовать бомбёжки и точечные удары, как инструмент политики. Политики - пусть договариваются, военные - пусть охраняют границы СВОИХ стран и не вторгаются в чужие.
Необходимо прекратить агрессивное навязывание мнений в международной политике, обеспечивая тем самым другим государствам право самостоятельно решать их ВНУТРЕННИЕ дела.
Кого - всех остальных? - нужно оставить в покое ВСЕ государства мира. И основывать свои достижения в мировой политике не силовым давлением, а ведением реального диалога.

А иначе - не стоит удивляться, что слова демократия, свобода не только девальвируются в глазах "всех остальных", но и приобретает негативный оттенок. Я вот как представлю, что какие-то пилоты бомбили европейскую столицу, Белград, меня до сих пор берёт оторопь. Конечно, я не буду доверять правительствам тех стран, которые в этом участвовали, кто допустил этот ужас. Я не верю в демократию для избранных, точнее, такая мне лично не приятна и не нужна. Если соблюдать демократические принципы, то всегда и везде, исключаю подгонку этих понятий под сиюминутные интересы так называемых "элит".

На моём примере отлично видно, что нет отторжения культур, нет образа врага, но налицо недоверие к декларируемым ценностям. Просто, в силу того, что заявленное вообще имеет мало общего с реальными действиями.

На сегодняшний момент и Африка прекрасно обошлась бы без подливания масла в огонь или как хотите называйте имеющее место внешнее вмешательство.

Спасибо. Но вот, когда вы говорите о суверенитете, значит ли это "страна моя -- что хочу, то и делаю"?

Ведь все признанные страны мира подписывали документы ООН, по которым обязывались соблюдать некие стандарты -- в области прав человека, в отношении детей, стандартов образования, обязывались бороться с нищетой... И так далее. И вот, страна не выполняет какого-то набора из своих обязанностей перед ООН, то есть, в целом, перед человечеством. И ООН имеет механизм, допускающий вмешательство, если все уж совсем плохо. Механизм этот требует решения Совета Безопасности ООН. В случае с Ливией (за которую, как я понимаю, вы беспокоитесь) Совбез ООН принял решение, и Россия не была против. То есть, Россия вполне санкционировала эти действия. Но я об этом уже говорил и дискутировал. Это можно найти в моих постах.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account