Previous Entry Share Next Entry
Смешанные чувства
50
markgrigorian
Сообщение о том, что Международный суд справедливости не будет рассамтривать иск Грузии против России вызывает у меня довольно смешанные эмоции. 

С одной стороны, понятно, что такой иск и не мог быть принят. С другой -- я был бы сторонником серьезного международного суда, где в качестве ответчиков выступили бы руководители обеих сторон. Такой суд должен был бы проанализировать действия этих политиков за период в пять-семь довоенных лет, попытаться увидеть, как разгорался этот конфликт, как он из "спящей" стадии переходил в горячую и как началась эта пятидневная война. 

Правда, что-то подобное было уже -- комиссия ЕС под руководством Тальявини (см. здесь) вынесла решение, опротестованное обеими сторонами, но это не был суд. 
 
А еще, неплохо было бы посмотреть на эти годы и в более широком контексте международной политики и геополитики крупных -- самых крупных -- игроков.

С другой стороны -- я понимаю, что суд на таком высоком уровне не может быть совершенно беспристрастным и абсолютно справедливым. Политика обязательно вмешается в ход рассмотрения и оставит отпечаток на его итогах. 

И, видимо, так и получается, что нет и не может быть юридического  решения этой политической проблемы... 

И вот само сообщение: 

Международный суд ООН не принял иск Грузии против России

Международный суд справедливости в Гааге не будет рассматривать иск против российского государства, поданный Грузией.

За это решение проголосовали 10 членов суда против шести.

В своем иске Грузия обвиняла Россию и сепаратистские силы в осуществлении этнических чисток в Абхазии и Южной Осетии, а также в том, что 300 тысяч грузин были изгнаны из этих республик. Иск был подан после августовской войны 2008 года.

Председатель суда Хисаши Овада заявил, что юрисдикция судебного органа ООН не распространяется на данное дело, поскольку Россия и Грузия не пытались вести переговоров о заключении мирного соглашения по вопросу об отколовшихся от Грузии территориях.

  • 1
последняя строчка ,хоть стой хоть падай....

Согласен. Последняя строчка очень двойственная и какая-то политически насыщенная.

"комиссия ЕС под руководством Тальявини (см. здесь) вынесла решение, опротестованное обеими сторонами, но это не был суд. "

Разве Россия опротестовывала это решение? Мне казалось, как раз официальная российская реакция была теплой.

Кстати, в ЕСПЧ совсем скоро (через месяц-два; можно на их сайте посмотреть) грядет решение о депортациях грузин из России в 2006 г.

Про дипломатические ходы России, если честно, не помню... Помню, что выводы комиссии были приняты холодно и без энтузиазма. Спасибо, что вы заронили во мне это сомнение. Надо бы посмотреть и вспомнить.

Международный суд, в котором государства выступают в качестве ответчиков по таким вопросам - абсурд.
Решение правильное и очевидное.

А кто должен отвечать, как вы думаете?

Да, в общем, конечно, решение печальное и на меня не оставило большого впечатления это обоснование.

Каддафи на Грузию поменяли)

Мне кажется, я слышал похожую фразу раньше, но не про Каддафи, а про другие конфликты. Чечня была, Косово было...

:))) Поскольку они не пытались вести переговоров ? Это что за бред ?
А если бы они "пытались вести переговоры" - суд принял бы иск к рассмотрению ?
И вообще, что является компетенцией этого суда ?
В любом случае, России так "феолетовы" все международные нормы, что и решение этого суда в пользу Грузии (гипотетически) вызвало бы у России не больше реакции, чем муха, севшая на ухо медведю.

В целом, возможно, да. Но если бы было решение суда, то на Россию могло быть оказано дипломатическое давление. Это проблемы с включением в международные организации, лишением голоса, международной репутации... Там много проблем.

Но тут надо заметить, что принятие к рассмотрению совершенно не означало бы автоматическую победу, хотя и вызвало бы большой шум. И правительства не пожалели бы сил и денег на создание и поддержание этого шума.

"И, видимо, так и получается, что нет и не может быть юридического решения этой политической проблемы... "

- конечно не может. Просто был период, когда почему-то жители развитых стран решили, что постепенно все будет хорошо, не нужны будут войны, а проблемы будут решать международные суды. Я помню утопичаскую публицистику Уэллса о Мировом Правительстве, о таком немарксистском или полумарксистском светлом будущем человечества. Когда был Нюрнбергский процесс, людям, наверное, казалось, что торжество справедливости неизбежно - а о раздавленной под шумок Польше не помнили, потому что она была незначительна.
А с какого-то момента уважение к идеалистическим институциям вроде международных судов стало казаться смешным, потому что стало ясно, что в таковых нельзя добиться международной справедливости по ясным и прагматическим причинам. И стало казаться, что люди в Западных странах продолжают смотреть на эти суды серьезно, просто потому что так комфортнее считать. Из чистого чувства конформизма, выдаваемого за идеализм. Как везде. Как в застойном СССР. Как верить в войны с исключительно гуманитарной целью, потому что как неприятно понимать, что войны ведутся из-за низменных экономических или политических интересов.

Кстати, я не помню, чтобы Грузия или Россия опротестовывали решение Тальявинской комиссии. Наоборот, обе стороны старались сказать, что документ говорит в их пользу.
Хотя естественно, на самом деле никому этот документ не понравился. И мне не понравился. Лицемерная бумага, могли не тратить времени и денег. Но это я как частное лицо.

Я во многом согласен с вами в той части, где вы пишете о том, как утопичные надежды на "всемирное правительство" не оправдались. Политический идеализм, конечно, был. Наверно, есть и сейчас.

Ну, а что касается комиссии Татьявини, то в ее заключении было кое-что достойное того, чтобы прислушаться.

Я не в курсе этого судебного процесса, но как я понял из вашего сообщения, Грузия обвинила Россию в этничестких чистках в Южной Осетии и Абхазии, которая в принципе произошла в Южной Осетии после вторжения туда российской армии, потому что по-моему там не осталось никаких грузинцких населенных пунктов, но нельзя сказать то же самое про Абхазию. А то, что было бы, если бы суд принял бы к рассмотрению этот иск и потом принял бы какое то решение в пользу России или Грузии - ничего не было бы. Как в случае с Косово. Самое главное то что, когда нибуд Россия уйдет из Кавказа. Поэтому кавказцы должны с сегодняшнего дня быть готовы к этому и должны научиться видеть перед тобой не врага, а друга. А эти судьи, которые голосовали за или против, наверно понятия не имеют, где Абхазия или Оссетия и как выглядят эти люди.

Погодите, а разве в случае с Косово было какое-нибудь решение Гаагского суда? Или я о чем-то забыл (с меня станется).

И знаете, мы, кавказцы, так многому еще должны научиться... Мир ушел далеко вперед, пока мы думали о земле, крови и вражде...

Истцы достигли своей цели - подали иск. Ответчик тоже остался доволен - отвечать не пришлось. И суд сохранил мину. Обощлось без приговоров. Хэппи энд)

Наверно... То есть театр сыгран, прошу покинуть зал?!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account