Previous Entry Share Next Entry
Мутная история
50
markgrigorian
В Армению не пустили иностранных журналистов

Марк Григорян
Би-би-си

Съемочная группа в составе четырех иностранных журналистов была задержана в аэропорту Еревана. Всем им было отказано во въезде в Армению.

Как сообщил Би-би-си продюсер группы Андрюс Брокас, журналисты из Литвы, Эстонии и Финляндии прибыли в столицу Армении 10 марта, чтобы провести съемки для передачи, которая должна была выйти в эфир в Финляндии, на национальном телеканале Yle, а также документального фильма о вооруженных конфликтах на Кавказе.

"Их цель была снять и утреннюю передачу для финского телевидения и участвовать в проекте. В дальнейшем было намерение, что может быть, какая-то информация [из Армении] может быть использована и в этом документальном фильме", – сказал Брокас.
"Документальный фильм", по словам Брокаса, должен был быть первым фильмом из большого проекта "Мирный Кавказ", причем часть его уже была снята в Баку британскими документалистами. Она была посвящена семинару молодых журналистов и репортеров, работающих в зоне конфликта.

Вторая – армянская – часть фильма, как сказал Брокас в интервью Би-би-си, должна была представить "прошлое, настоящее и будущее региона Карабаха. Фильм должен был быть показан в утренней программе первого канала финского телевидения".
Он не уточнил, как планировалось связать эти разнородные части в один фильм.

Почему?

По сообщениям из Армении, журналисты не смогли получить въездные визы по техническим причинам.

"Система, которая пропускает [иностранцев в Армению] – общая для всех стран ОДКБ, – рассказал bbcrussian.com эксперт по вопросам информационной безопасности Самвел Мартиросян. – Они могли как-то "засветиться" в Белоруссии или Киргизии, и в связи с этим не получить доступ для въезда также и в Армению".

По словам Мартиросяна, подробности отказа во въезде не известны, так как власти страны пока не комментировали происшедшее.

Однако есть и другая версия. На сайтах нескольких информационных агентств со ссылкой на информированные источники во властных структурах Армении были опубликованы сведения о том, что Андрюс Брокас сотрудничает с министерством культуры Азербайджана, от которого, возможно, и получен заказ на съемки в Армении.

В то же время все они утверждают, что прямой связи между партнерскими отношениями Брокаса с Азербайджаном и отказом во въезде в Армению нет.

Cамвел Мартиросян, однако, не исключает, что события могли быть связаны: "Учитывая пропагандистскую войну, которая идет между странами (Арменией и Азербайджаном), вполне возможно, что и этот фактор мог быть задействован, так как Азербайджан использует третьи стороны для сбора материалов".

Сам же Ардрюс Брокас, отвечая на вопрос Би-би-си об источнике финансирования поездки в Армению, сначала сказал, что поездка осуществлялась по заказу "Первого телеканала Финляндии Yle", однако затем уточнил, что она была профинансирована двумя сторонами: телевидением Финляндии, командировавшим Тину Мэдисон, и литовской компанией TV Komanda, оплачивающей поездку двум эстонским журналистам и продюсеру из Литвы.

Брокас добавил, что съемки, проведенные ранее в Азербайджане, были профинансированы британской стороной, также принимающей участие в работе над фильмом.

(Полностью статья -- здесь)
 

  • 1
ничего мутного. извини, не могу все написать, но поверь на слово - все очень даже прозрачно

Верю. Но вся история, извини, действительно мутная. Я не верю Брокасу, что он сам, из своего кармана профинансировал поездку трех человек в Армению, тем более, что в моем распоряжении полное интервью с ним, где он юлит, уходит от ответа на вопрос о том, кто оплатил эту командировку. Я шесть минут раз за разом задавал ему вопрос о том, кто профинансировал их, и он дал мне несколько противоречащих друг другу ответов.

ну ты правильно делаешь, что не веришь.

кстати- АНК заявляет, что никаких договоренностей об интервью с ЛТП у них не было

так их с визами не впустили или без?...

Вроде без виз... Сейчас армянскую визу можно получить прямо в аэропорту или на границе.

Фантастика. Вроде он должен был попасть в будущем в список невъезных в Азербайджан, потому что собирался посещать Карабах. Вроде он и его друзья журналисты должны были бы пускаться в Армению и потом преследоваться со стороны МНБ Армении и могли бы запросто арестованы за шпионаж в пользу Азербайджана. Такой классный эффект и удар получился бы в агентурную сеть Азербайджана. А тут наоборот, не пустили в страну, отказали в визе и возможная причина была в том что они получали деньги из минкультуры Азербайджана. Причину надо будет искать все таки в другом. Может это просто безалаберное отношение отдела визы к своей работе, а может это просто ошибка. Если во всех своих бедах армяне будут винить азербайджан, а азербайджанцы наоборот Армению, то в один день обеих не спросив проглотит ..... Нет разницы кто, но кто-то точно проглотит:-)

Ничего не могу сказать. То есть никак не могу прокомментировать. Все логично и ясно.

Я просто хотел сказать что, вот Вы тоже журналист. Вас тоже когда обвиняли в том что Вы служите BBC и англичанам или недавно в day.az была статья и вы писали что не хотите чтоб вашим именем манипулировали в каких то политических играх, Вам было же обидно. Поэтому было бы правильным поддержать журналистов в подобных случаях, а не тех, кто без причины ограничил их права и теперь пытается еще и приклеивать ярлык агентов на этих же журналистов.

Для меня ситуация выглядит так: если они действительно журналисты, то есть если они на самом деле работают, чтобы увидеть правду и донести правду до своих зрителей, слушателей и читателей. Если же они работают, чтобы донести до своей аудитории некую заранее известную точку зрения, то есть занимаются пропагандой, то считать журналистами их можно только с известными ограничениями.

Знаю ли я, журналисты они, или пропагандисты? Нет, не знаю. Следовательно, правильный вариант -- не поддерживать и не приклеивать никаких ярлыков, а попытаться рассказать о них как можно более нейтрально, и пусть читатели сами делают выводы...

Окей, Ваше мнение понятно. Только мне непонятно, Вы же в начале вашей статьи пишите, что они журналисты из Литвы, Эстонии и Финляндии. И потом их везде называете журналистами. Тогда в статье наверно надо было написать, что иностранцы, утверждавщие что они журналисты не смогли получить визу.

Возможно, вы правы. Но это слишком усложнило бы текст, и к тому же я не сомневаюсь в том, что они по профессии журналисты. Но мы с вами говорим не о профессии, а о конкретном занятии, правда? И, что важно: если моя позиция в статье была отстраненной и нейтральной, то все в порядке.

Мир разнообразен, потому что мнения у людей разнообразны. В любом случае, то что они собирались снимать, одни назвали бы правдой, другие полностью взвешенной, а последние вообще пропагандой. Поэтому, BBC хотя бы мог высказать мнение что ограничение журналистской деятельности в любом случае неприемлимо. Я это потому, что в поссоветском пространстве уже становится модой депортации журналистов или запрет на их въезд в страну.

Эльчин, дорогой, Би-би-си вообще никогда своего мнения не высказывает ни по какому вопросу. Это политика компании.

Ну вообще то я исправлю себя, даже недавно депортировали ту девушку-осетинку из Норвегии, за написанную книгу. Eсли добавить сюда и Джулианна Ассанжа, то и в Европе тоже погода облачная:-)

То есть, извините, я хочу уточнить: вы говорите, что Би-би-си высказывал мнение по поводу депортации девушки и утечек Викиликс? Если да, то приведите, пожалуйста, примеры.

Причем здесь BBC??? Я просто сказал что наезд на журналистов уже стал модой. Даже в Европе.

А про BBC, я не знаю, высказали ли они свое мнение, но верю Вам что они в таких случаях ведут себя достаточно нейтрально.

А, извините, я вас неправильно понял. Да, к сожалению, на журналистов наезжают. Причем в последнее время, после начала войны в Ираке, наезды изменили свое качество, и об этом много писали. А уж в нынешних условиях, когда социальные сети стали во многом играть роль поставщиков новостей, стало как-то еще менее спокойно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account