Previous Entry Share Next Entry
Экстрадиция
50
markgrigorian
Ну вот. Лондонский суд решил, что Ассанжа нужно выдать Швеции.

И хотя это еще не конец всей истории с выдачей одного из самых извсетных людей в мире, чтобы его судили по обвинениям сексуального характера, это, во всяком случае, очень важный этап. А история не заканчивается на этом, потому что он еще может апеллировать против решения судьи, и его адвокаты уже сказали, что будут это делать.

Судья был уверен, что выдача Ассанжа не связана с его деятельностью как основателя Wikileaks, а лишь с сексуальными обвинениями.

Защита опасается, что в Швеции его ждет политическая расправа , против которой он был защищен в Британии.

Для меня в этой истории есть несколько вопросов.

-- Действительно ли сексуальная связь между Ассанжем и этими женщинами была такой, как они об этом заявляют? Ясно, что ответит на это суд в Швеции.

-- Действительно ли подали бы они на него в суд, если бы он не был знаменитостью? Боюсь, что ответа на этот вопрос я не узнаю. Мне известно только, что женщины в Британии очень любят громкие сексуальные скандалы, в которые вовлечены мужчины-знаменитости. Это делает им (женщинам) паблисити, они становятся известными, даже знаменитыми и -- что немаловажно -- богатыми. Насколько ассанжевская история похожа на такие обвинения? Не знаю.

-- Стоит ли за их заявлениями американское государство? Боюсь, что и на этот вопрос я не найду, или не получу ответа.

И для меня совершенно нет вопроса в том, что эта история как-то скажется на ситуацию со свободой слова в мире. И боюсь, что не в сторону увеличения свободы.

(Несколько ссылок про Ассанжа)

Решение суда -- pdf -- http://www.guardian.co.uk/law/interactive/2011/feb/24/julian-assange-extradition-judgment?intcmp=239

http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/02/110224_assange_hearing.shtml
http://www.bbc.co.uk/news/uk-12564865
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11949771

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/europe/02/23/wikileaks.anonymous/index.html?hpt=C2

http://www.guardian.co.uk/media/2011/feb/24/julian-assange-extradition-sweden-verdict

  • 1
Գուցե իսկապես Ասանժը հանցագորոծություն է արել: Չգիտեմ: Բայց այնպիսի տպավորություն է , որ դրա մասին հիշեցին միայն նրա բուռն գործունեությունից հետո:

Շատ հնարավոր է: Ես էլ չեմ հասկանում...

Если следовать логике,то факт изнасилования имел место быть.В противном случае Ассанж так не упирался бы,а зная о своей невиновности сотрудничал со следствием.
А вообще,если на Ближнем востоке события продолжат развиваться и дальше по тому же сценарию,то дело Ассанжа вообще потеряет свою актуальность в свете грядущих перспектив.

Не знаю. Пока нет решения суда, я не берусь сказать, что там было. Обвиняют в изнасиловании. Что было -- не знаю.

Значит что-то было.Сомневаюсь я,что спецслужбы вдруг состряпали такое дело,да ещё с теми,кого он знал.Беда в том,что любая женщина с которой был сексуальный контакт может сказать,что её изнасиловали.

А с чего вы взяли, что там были спецслужбы, и что они что-то "стряпали"? Откуда эти допущения?

Ну,он же подаёт эту ситуацию как преследование за его деятельность.

Он -- подает. А противная сторона -- нет... И мы пока не знаем, кто из них прав по сути обвинений. Я, как видите, не затрагиваю политическую сторону.

Политической стороны в деле нет - оно не касается публичной деятельности Ассанжа. Швеция не замечена в политических шоу-процессах и вполне на хорошем счету по части юстиции. Заявления адвокатов выглядят абсурдно.

Совершенно вы правы. Любая может сказать. Там даже такие весьма смешные факты, что она хотела с презервативом, а он сделал это без оного и прочий бред. Просто сексуальный скандал самая удобная штука для того, чтобы расправится с человеком неугодным на вполне законных основаниях. Но мне кажется, что сам Ассанж завязан со спецлужбами, в общем за ним кто-то стоит и кто-то с ним борется. Суд может стать инструментом политики, даже против воли судьи.

странные женщины: у них была сексуальная связь с одним из самых известных, на сегодняшний день, людей на планете, а они вместо того, чтобы гордиться, еще и в суд подают:)))))))))

Во многих случаях -- не знаю, как в этом -- как раз обращение в суд и есть форма такой гордости. Часто бывает, что потом продают какой-нибудь желтой газете интервью, в котором описывают подробности того, как это было. Все интимные подробности.

своего рода PR..

Я видел такой PR в нескольких случаях. Всегда были задействованы знаменитости-мужчины. Чаще всего, кстати, футболисты :)

Защита опасается, что в Швеции его ждет политическая расправа , против которой он был защищен в Британии
у меня вызывает вопросы этот пункт.
Между Британией и США есть договор, согласно которому лица, подозреваемые в терроризме, могут быть выданы США в любой момент, вплоть до похищения на улице, и до похищения из-за границы (к примеру, гражданина СК из Палестины). И такие случаи были. И бывшие узники Гуантаномо сейчас активно судятся с британскими спецслужбами, потому что в тюрьме они несколько лет провели, а никакой вины за ними не было.
Так что в СК Ассанж, как раз довольно уязвим, и реально может быть выдан в Штаты.
А в Швеции мне кажется ему было бы проще... А изнасиловал-или нет, я так думаю судьи будут одинаково трактовать, что в Швеции, что в СК.

Таким образом, вы приравниваете Ассанжа к лицам, подозреваемым в терроризме, и к бывшим узникам Гуантанамо. Понятно.

я его не знаю, и ни к кому не приравниваю. Но чел, который выдает гос. секреты вполне может подпадать под этот договор, с точки зрения чиновников.

Я почему-то думал, что точка зрения суда важнее, чем точка зрения чиновников. И потом, я почему-то думал, что Ассанжа не обвиняли в выдаче государственных тайн и секретов...

1. я просто рисую наихудший сценарий. минимальные правила прогнозирования, требуют как минимум трех вариантов.
2. Хромая логика. Если Ассанж отказывается ехать в Швецию, на том основании, что а) его там засудят предвзято по обвинению в изнасиловании, а на самом деле за викиликс. б) выдадут Штатам, где он будет обвинен, опять же на самом деле за публикацию документов на сайте викиликс.
То есть, он сам изначально предполагает, что может быть обвинен в чем угодно, и именно на этом основании отказывается уезжать куда-либо из Великобритании.
А я вам говорю, что по британским законам (по букве закона), СК его может выдать проще и безо всяких формальностей Штатам, на основе международных договоров, и особых отношений, вплоть до того, что погрузят тело в самолет и вывезут. С другими парнями они именно так и поступали.
Но, как мы видим, в случае с Ассанжем Лондон об этом не заявил. На здоровье.

именно так и поступали в недавнем прошлом.
В настоящем -- пресса не пишет.

Продолжу описывать мои заблуждения. Я позчему-то думал, что США не просили Великобританию выдать Ассанжа... Сейчас вижу, как я ошибался.

В этот раз вы правы. США не просили НИКОГО выдать им Ассанжа. НО Один из пунктов защиты Ассанжа -- если его выдать в Швецию, а там, вдруг, Штаты попросят его выдачи, то велик риск, что таки выдадут. Би-БИ-СИ сообщала -- BBC Radio 4.

С Ассанжем может повториться история Пиночета. Адвокаты вроде бы подают на обжалование судебного решения. Со списком Ваших вопросов согласен.

если Ассанжа посадят он станет символом типа Манделлы или Че Геваре...

Мандела сидел за убеждения, а не за изнасилование. Че Гевара с трибуны ООН вещал, что коммунисты будут убивать, покуда это необходимо, и поплатился в процессе эскпорта этой идеи. Ни Ассанж, ни солдат-воришка служебных записок не похожи.

похожи потому что они символизируют век свободы информации и соответсвенно более высоких этических требований к власть имущим...

У меня такое ощущение, что он уже стал символом.

У меня вызывает вопросы позиция Ассяанжа и его адвокатов по поводу суда в Швеции. Какие у них основания полагать, что шведский суд менее справедлив и беспристрастен чем британский?

Наверное сексуальные скандалы это все-таки чуть иное. Это когда знаменитость раскручивают на деньги. Здесь же цель - совершенно очевидно, не раскрутить Ассанжа на деньги, а посадить. Если бы британия выдала США подданного Королевы за неочевидное нарушение закона о государственных секретах США, это было бы очень плохо воспринято в Британии. Выдать Швеции по обвинению в изнасиловании - менее очевидная политическая конъюктура, менее болезненная для британского правительства. И я исхожу из того, что со значительной долей вероятности решение суда не независимо политически.
Решение очевидно плохое для свободы слова.
Но для меня важнее и печальнее, что решение - плохое для репутации Европейского пространства и англоговорящего мира одновременно. Поэтому решение, как мне кажется, неправильное политически. Впрочем, первыми ошибку допустили американские политики, когда публично озвучили свои претензии к Ассанжу. Если они считали его опасным, им следовало с ним договориться. А то получается, что с сомалийскими пиратами переговоры ведут, а с Ассанжем, который только ругается и чего-то там публикует, не ведут. Значит пиратов - боятся, а Ассанжа не боятся. Вот как, я считаю, это будет истолковано.

Это всё имело бы какой-то смысл, если б правительство Великобритании имело хоть какую-то роль в принятом решении, и если бы у Швеции просматривались хоть какие-то политические мотивы. Ни того, ни другого нет.

Не знаю. Со стороны, к сожалению, не видно, что ни того, ни другого нет. Правительству Великобритании, в случае депортации, придется доказывать, что оно не играло роли в принятом решении, а Швеции - что у нее нет политических мотивов.

В ваших рассуждениях есть один минус: США не запрашивали выдачи Ассанжа. И это очень важно: Америка понимает, что выдавать Ассанжа ей не за что.

Что же касается "раскрутки", то чаще всего на деньги раскручивается желтая пресса, которая платит за интервью, а не та или иная знаменитость. Но, конечно, ситуация нехорошо влияет на репутацию британского правосудия и свободы слова. При этом, однако, не будем забывать, что это решение суда первой инстанции, которое еще можно оспорить в высших инстанциях. Посмотрим, что будет.

Не спорю, Марк. Но своими высказываниями должностные лица США создали впечатление что они преследуют Ассанжа, и это впечатление трудно будет сгладить, если его осудят за опять-таки труднодоказуемое сексуальное преступление. И потом, как я слышал, преступление, в котором он обвиняется, преследуется по шведским законам, но не преследуется по британским (может, правда, это неправильное впечатление, сложившееся из обрывков информации). Это добавляет двусмысленность в решение о выдаче. В общем, история оставляет неуклюжее впечатление - столкнулись с некоторой проблемой и не очень представляют как ее разрулить. Как Вы понимаете, я очень далек от конспиративной логики. Просто впечатление неуклюжих бюрократических действий.

Что касается неуклюжести -- тут с вами нельзя не согласиться. Это точно. И в том, что касается двусмысленности решения о выдаче, кстати, тоже.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account