markgrigorian

...прослойка, состоящая из довольно известных людей, привыкших поддерживать власть...
a gde Vi naydete drugix? Slishkom uzh zavisimi lyudi ot vlasti, i delo tut ni v vozraste. Dazhe ocheny molodie i kulyturnie bistro peremalivayutsya v etom kotle. Tak chto obschestvennaya palata esche odna govorilynya dlya spuska para.

Если я вас правильно понял, то ваши опасения я отнес к разряду "политизированности". То есть люди либо зависят от власти, либо оппозиционны по отношению к ней. Да, это серьезная проблема, которую надо решать. Думаю, что можно, но для этого потребуется много сил и времени.

-пятых, уверен, общественной жизни страны нужен приток молодых и энергичных людей. В Общественной палате должны быть представлены молодые. -
Мне очень симпатичен этот пункт и конечно сама мысль!

Видите, мы с вами мыслим близкими категориями. Но, конечно, я понимаю, что тут есть проблема, потому что люди, принадлежащие к поколению, выросшему при СССР, и люди поколения, пожившего при СССР, с большим трудом дают молодежи пробиваться в элиту.

The first attempts have so far been quite disappointing. A bunch of NGOs were gathering together to discuss the idea, and I was invited to represent Armenian media NGOs.

I am generally a very moderate person, but after the first two sentences I said, I knew instantly, that my NGO won't be invited to any other meetings of this kind. I later also sent them my suggestions of media related problem for the NGOs to take into account when discussing the "Public Chamber" charter and objectives, and never received a response.

Overall, I guess this is just another imitation.

Well, you saw how careful I was when I was frasing my support to the idea. And with the media-related NGOs -- I know that world inside-out. I do believe that neither of the "old" established media-related NGOs should be represented in the Civil Council. With a dozen of them on the scene journalism is doing worse and worse professionally. I am afraid very few of that NGOs do really care about the professional and ethical level of Armenian journalism.

Mark, with due respect, I think, that everybody should be represented, including old and new NGOs, including GONGOs and "SPY" NGOs. This comes from my understanding of the function of NGOs as a balancing factor in a society, to expose and relive various hidden tensions and pressures in that very society. And so, the mentioned "Public Chamber", which, as they have explained to me, is designed to bring public perspective to the authorities and serve as a "balancing" factor, should do exactly that.

On another note, you said: "With a dozen of them on the scene journalism is doing worse and worse professionally."

Don't tell me that you sincerely think, that it is because of "the dozen of them", that journalism is doing worse and worse professionally. By the way - I represent a very young media NGO.

Thanx Pigh jan, I take your words for a compliment. However, I think it is a wrong approach to build relationships based on personalities. I mean - OK - "people like me should be represented" - meaning moderate-liberals, and so should the people who are not like me. If it is a "Public Chamber", it should really represent everybody, including the extremes.

А чем для контроля над исполнительной властью и выполнения роли связующего звена между людьми и властью плох тот же омбудсман (защитник прав человека)? Может, я не прав, но мне кажется, Армен Арутюнян, в сравнении с другими пост-советскими омбудсманами очень даже неплохо справляется

Он справляется неплохо. Но омбудсман все же больше правозащитник, в то время как Общественная палата больше посредник. И в ее функции входит защита интересов и НКО, а не только прав человека.

Вы упомянули других постсоветских обмбудсманов.

Если у Вас есть какое-либо впечатление или информация о нашей, украинской Карпачевой - не поделитесь ли? Интересен взгляд со стороны.

Признаюсь честно, украинский омбудсман - не моя компетенция. Польский, русский, болгарский - про них я знаю немало, профессионально ими занимался, а Карпачева - слижу, читаю что в прессе попадется, доклады и т.д. Ну и составляю свое мнение исходя из этого и сравнивая с другими странами. Инсайдерской информацией не владею.
Г-жа Карпачева дле меня немного загадка. Классический совестско-постсоветский аппаратчик-опортунист. Я бы даже сказал, слишком советский. Ее интервью и публикации на вебсайте омбудсмана - классическая советская риторика, аж противно иногда становится. Она умна и хитра - написать "под себя" закон так, что выглядит замечательно, а дьявол в мелочах не сразу заметен - это надо уметь. Например, в украинском законе об Уполномоченном нет ограничения сроков занятия должности, и Украина имеет Карпачеву уже третий срок подряд. Во всех известных мне законах других стран есть ограничение максимум на два срока. В Польше, например, это ограничение тоже есть, но ни один из омбудсман не пытался добиться переизбрания потому что это может поставить их в зависимость от политиков.
Карпачева идет по пути наименьшего сопротивления - заниматься несколькими громными гуманитарными делами типа Олеси Гончар или украинским гастрабайтером, застреленным в Польше - намного легче, чем пытаться серьезмо изменить систему, хотя в научной литературе именно системный подход, а не концентрация на частных случаях считаются залогом действительного успеха омбудсмана. Правда, тактика Карпачевой безопаснее. И привлекает внимание и публикации.
Ее уход (или точнее, возвращение) в политику и совмещение должностей, а после лавирование между Радой и омбудсманством - и смех, и грех. Любому нормальному человеку за такое должно быть стыдно.
Задача омбудсмана - поддерживать разделение ветвей власти. Где это и где Карпачева. Лезет в работу правительства, заседает в правительственных комиссиях, член Квалификационной Комиссии Судей. А ее последнию обсессию Тибетом я вообще никак обьяснить не могу. Разве что застатрелые фобии и закалка секретаря горкома проснулись. При этом основная загадка для меня это ее анти-Кучмовские действие, например крайне резкий доклад о знаменитых выборах в Мукачево. Этого я обьяснить не могу. Но в общем и целом, я Карпачеву и ее деятельность как омбудсмана оцениваю крайне негативно.

Я бы сказал - задача нереально трудная. Украинский опыт всевозможных "палат" по-моему нельзя назвать успешным.

Да, более чем возможно, вы правы. Но это не значит, что не надо пробовать. Хотелось бы, конечно, чтобы пробовали с умом, чтобы не было совершенного провала.

Я понимаю, что критиковать Общественную палату будут во всех случаях. И ничего страшного в этом не вижу, потому что задачи, стоящие перед ней очень сложны: особенно, учитывая политизированность общества.

Посмотрим... Я бы хотел смотреть на это начинание с оптимизмом.

в Украине уже достаточно долгий срок существуют такие "палаты"...до сих пор никто так и не понимает - какая роль и цели этих объединений...ни они сами, ни правительство...в основном - в составе или старые активисты из ассоциаций, или представители НПО...

разочарование полное - потому что нет нормальных процедур для их работы и если какая-то международная практика изучается, все равно перекручивается под украинский формат....

...особенно разочаровывают НПО - они не в состоянии ни защитить интересы общества (потому что в основном это крупные think tanks, которые никоим образом не представляют интересы общества - grass roots), ни в состоянии предлагать альтернативный взгляд на политику (policy)...правительство во многих вопросах ушло далеко вперед...

...еще одна проблема - финансирование. можно представить себе, что какая-то группа энтузиастов возьмется за это дело. сначала. а потом пойдут вопросы...

...поэтому если хотите помочь такому объединению в армении - объясните как это делается в цивилизованном мире и почему...как минимум....

Мне кажется, создание Общественной палаты -- это требование европейских структур. У меня нет никаких доказательств этому, но вот такое ощущение во мне сидит. И если так, то это неплохо, потому что эти самые структуры как раз и должны помочь. Другое дело, что все модет вылиться в ситуацию, аналогичную "общественному ТВ", когда вместо отражения разных взглядов такое ТВ часто превращается в президентское. И, конечно, не хотелось бы, чтобы это было так.

Ваш пост добавлен в АрмЛенту. Его можно увидеть по адресу http://www.miacum.ru/gazeta/cat/armlenta
Если вы не желаете видеть этот свой пост в АрмЛенте, то отпишитесь, пожалуйста, здесь http://armblogs.livejournal.com/1611.html
Если по каким-то причинам вы хотели бы удалить свой ЖЖ из проекта Armblogs, отпишитесь, пожалуйста, здесь http://armblogs.livejournal.com/796.html
Спасибо за понимание!
С налучшими пожеланиями, Miacum team

Думаю, что мой текст сам говорит о том, что я уверен: Исагулян не подойдет просто потому, что он человек политический. Ничего против него не имею, мы всегда были в нормальных отношениях, но в Общественной палате, думаю, политиков быть не должно. Это заодно и мое отношение к твоему первому вопросу. Ты прав: для политиков есть другие поприща.

Второй вопрос: нет, конечно, они не могут быть обязательны к выполнению. Но авторитет палаты должен быть так высок, чтобы буквально силой авторитета заставлять исполнительные власти задуматься над сказанным. Это сложно, поскольку означает, что членами палаты должны быть очень авторитетные люди. А найти их -- вне привычной системы "творческих союзов", набивших оскомину НПО, Академии Наук (института необщественного) -- очень трудно.

Третье: я не хочу, чтобы там были "номенклатурные интеллигенты". Они, в общем, известны, многое из того, что они скажут, известно заранее... Хотя среди них есть очень симпатичные мне люди.

Четвертое: Я посмотрел документы российской палаты -- нет, она не занимается соблюдением прав человека -- конкретного человека. Но она проводит экспертизу законов, с точки зрения прав человека, ставит вопросы общественной жизни с точки зрения прав человека... И так далее.

Пятое: российская палата избирается раз в два года. Надо бы подумать: не слишком ли часто? Но с другой стороны, не обязательно переизбирать всех. Может, треть? И так каждые два года?

Я бы хотел, чтобы молодежь была представлена основательно. Пора нашим политикам понять, что за сегодняшними тридцатилетними -- будущее. И надо бать возможность будущему начать проявлять себя уже сегодня. Другое дело, что сейчас трудно найти достаточно авторитетных и зрелых молодых людей. Но если их не растить, то их не будет ни к сорока, ни к пятидесяти.

Вот примерно так...

Я с тобой полностью согласна

То есть +1

Hi all!


G'night

Dear Mark,

The Wip.net would like to invite you to participate in our international Talk Blog community. I would like to send you our official letter, but I do not have your email address. If you are interested, please respond to Melissa at kulturnaya.mah@gmail.com.

Kind regards.